ALFA 159 - DISCUSSIONE UFFICIALE

[Quadrifoglio91]

Se la Giulia pesa poco, i motori turbo spingono/consumano poco e sta in strada da Alfa voglio vedere cosa siamo capaci di dire...

io aggiungo se la Giulia sar? a TP......
diremo che ? un cesso, una maserati rimarchiata e che era meglio la trazione anteriore

certo emanuele.... hai ragione... l'A4 nuova ? un transatlantico pesantissimo ed anche la nuova classe C, anche se ha dimensioni giuste per un segD, non ? leggerissima.... il punto ? che devono mettersi in testa, almeno in Alfa, che urge produrre auto pi? compatte e leggere...... se la 159 avesse il peso della 156 il 2.2 JTS, nonostante i "vuoti" che ha sottolineato RiccAlfa, sarebbe stato certamente pi? apprezzato
e sarebbe stato ancora pi? apprezzato se avessero investito sullo sviluppo di questi motori .......

per quanto riguarda quelli di Bmwpassion li lascerei dire quello che vogliono..... tanto hanno dei paraocchi che non finiscono mai

[Daniele147]

il 3.2 ? mortificato anche dai rapporti del cambio criminali (175 di 3?), adatti ad una cavalleria ben maggiore (quella che avrebbe dovuto avere dall'inizio se ci fosse stato il tempo ed i fondi per affinarlo), si parlerebbe di un'altra macchina (e sarebbe bastato poco). in rete ho letto che stappato diventa moooolto incazzato pure il 3.2. Quindi con un peso in linea con le rivali, ed una potenza (ma soprattutto erogazione) in linea con i rapporti del cambio, e perch? no... anche con i consumi (non certo modesti), escludendo il 1.8 mpi, si avrebbe avuto un'offerta di motori scarsa, ma competitivissima, montati sulla pi? bella auto del segmento... e non solo!

[RiccAlfa]

Per? ema e dani io non accumunerei il 2.2 e il 3.2 nello stesso fascio.
E' vero che i passi avani rispetto al busso ci sono stati ma sono ridicoli se pensiamo alle concezioni dei due motori. Uno non ha nemmeno i variatori di fase e l'altro ha ogni diavoleria concepibile eppure il passo ? stato molto piccolo. Ripeto se andate a calcolarvi le 4 grandezze vi accorgete subito della poca bont? del 3.2.
Il 3.2 ha miglorie rispetto al busso ma non ? un motore eccezionale in senso assoluto come lo ? il 2.2.

per quanto riguarda saponettepassion...andate a leggere una delle ultime discussioni dove si parla di uno che ha provato la 159...c'? da ridere

[Marco-Alfaromeo]

Ho letto, e devo dire che di discorsi strampalati ne fanno eh uno in particolare m'ha colpito:

"IO avevo la mjet 140cv e anche da origianle consumava di pi? del mio 330d mappato"
Ora non so se sono io che non ho nozioni tecniche, ma una cosa del genere non so se ? possibile! (la 330d in questione mi pare sua una serie 5)

[kahlor]

Ho letto, e devo dire che di discorsi strampalati ne fanno eh uno in particolare m'ha colpito:

"IO avevo la mjet 140cv e anche da origianle consumava di pi? del mio 330d mappato"
Ora non so se sono io che non ho nozioni tecniche, ma una cosa del genere non so se ? possibile! (la 330d in questione mi pare sua una serie 5)

Una 330 ? ovviamente una serie 3.
Un motore magnifico, devo dire la verit?... provato personalmente...
Coppia mostruosa, erogazione splendida, consumi onestissimi.
Non stento a credere che beva uguale o meno del MJet

[alfagt32]

Ho letto, e devo dire che di discorsi strampalati ne fanno eh uno in particolare m'ha colpito:

"IO avevo la mjet 140cv e anche da origianle consumava di pi? del mio 330d mappato"
Ora non so se sono io che non ho nozioni tecniche, ma una cosa del genere non so se ? possibile! (la 330d in questione mi pare sua una serie 5)

Una 330 ? ovviamente una serie 3.
Un motore magnifico, devo dire la verit?... provato personalmente...
Coppia mostruosa, erogazione splendida, consumi onestissimi.
Non stento a credere che beva uguale o meno del MJet

bah... un mio conoscente ha la 330d (e46 per?) e non si schioda dai 13.5 km/l
ora... non credo che con una 147 mjet si vada a consumar cos?... magari ci si riesce... ma facendo l'asino da mattina a sera:D

per quanto riguarda saponettepassion...andate a leggere una delle ultime discussioni dove si parla di uno che ha provato la 159...c'? da ridere

ho gi? sufficienti problemi con quel postaccio... ci manca che vada a vedere cosa dicon 2 imbecilli che x fare andar meglio la 330d in curva ci metton 80 kg di calce nel baule!

[RiccAlfa]

Non stento a credere che beva uguale o meno del MJet

leggi il mio post poco sopra e capirai che ? IMPOSSIBILE.

Loro con le M3 E90 fanno i 13 di media

[Marco-Alfaromeo]

Hai ragione kalhor OVVIAMENTE una 330d ? una serie 3, ? che mi sono confuso leggendo un'altro post!
I consumi saranno onesti ma che consumi meno di una 147 m-jet ci credo poco!!

[alfagt32]

Non stento a credere che beva uguale o meno del MJet

leggi il mio post poco sopra e capirai che ? IMPOSSIBILE.

Loro con le M3 E90 fanno i 13 di media

si si... anche i 15... ? talmente conveniente che non capisco xke siano tutti cretini a comprar un diesel quando poi i consumi sono uguali a quelli di un v8 benzina...ahahhahaahah

a quanto riguarda i racconti epocali... mi ricordo di gente che con la 320d diceva di star avanti ad una 159 2.4mjt in tutto... gente che, casualmente aveva appena fatto uno sparo ad un semaforo... haahhahahahahah

Ps secondo me le prestazioni (e i consumi) dichiarati in bmw sono un po' pompati... (2 giorni fa la mia ragazza mi ha portato in giro con la 335i della madre... l'ho fatta schiacciare da fermo impostando SD nel cambio... se quella macchina li fa gli 0-100 in 5.6... la mia gt se la gioca con una Ferrari 430 allora!)

[RiccAlfa]

la cosa pi? allucinante ? che gli utenti pi? attivi di quel forum sono quelli che non capiscono una fava.
C'? un utente che a quanto pare da qui ? stato bannato che non capisce una fava...minch.ia ? allucinate quanto ? stupid.o ...dal nick credo che abbia addirittura la mia et? ...? troppo scemo non fa altro che comparare dati dichiarati delle case ma non tutti...solo lo 0-100 e la velocit? massima ...poi ogni tanto tira fuori anche il km da fermo ma ? raro...e sopratutto prende solo il tempo senza interessarsi della velocit? d'uscita

Ah dimenticavo....guida italiano

Fanno ridere perch? stanno li a parlare di percezione...le BMW sono le uniche auto a non dare senso di velocit? secondo loro ...io consiglio a tutti di andare a 120 su una 159 e poi di ripetere la cosa subito dopo con una E90...poi venitemi a dire quale delle due da il senso di velocit? . Poi quando parlano di tecnica mi fanno morire. Una volta c'era un topic per il confronto tra turbina e compressore volumetrico...alla 6a pagina dicevano ancora che la turbina serve ai bassi e il volumetrico agli alti ...poi alla 7ma pagina ? intervenuto uno dei pochi che ne capisce (perch? qualcuno che ne capisce c'? anche li) e ha spiegato loro che ? esattamente il contrario

io li leggo sempre e mi ammazzo dalle risate...incredibile

[Daniele147]

Per? ema e dani io non accumunerei il 2.2 e il 3.2 nello stesso fascio.
E' vero che i passi avani rispetto al busso ci sono stati ma sono ridicoli se pensiamo alle concezioni dei due motori. Uno non ha nemmeno i variatori di fase e l'altro ha ogni diavoleria concepibile eppure il passo ? stato molto piccolo. Ripeto se andate a calcolarvi le 4 grandezze vi accorgete subito della poca bont? del 3.2.
Il 3.2 ha miglorie rispetto al busso ma non ? un motore eccezionale in senso assoluto come lo ? il 2.2.

per quanto riguarda saponettepassion...andate a leggere una delle ultime discussioni dove si parla di uno che ha provato la 159...c'? da ridere

Sono daccordissimo, anche io preferirei il 2.2 ottimizzato (anche perch? ha una minore aggravante di RAPPORTI CAMBIO e PESO ALL'ANTERIORE), per? il mio discorso era rivolto soprattutto al "spaliamo merda anche se non conosciamo"... non lo concepisco... poi anche se il 3.2 ? "meno buono" del 2.2 la musica sarebbe stata ben diversa, non sarebbe stato eccezionale, ma molto valido e comunque migliore del predecessore (come in effetti ? gi?, anche se non si pu? dire)

[Gta v6 24v]

io ho avuto per un periodo la 159 SW 1.9 m-jet 150cv MY08 (ammazza non finisce pi? sta sigla), con i cerchietti da 16 e super base, appena riconsegnata ho guidato poi un 320d coup? 177cv....beh, qualcosina in pi? come prestazioni forse la bmw ce l'aveva, per? era quasi impercettibile la differenza....mi viene da ridere quando paragonano il loro 2.0 con il nostro 2.4. io il 2.4 ce l'ho avuto sulla 166 e come prestazioni se la giocava con i 530d e le A6 3.0 TDI, non di certo con i 2.0TD.

Cmq riguardo i consumi medi, con la 159 stavo sui 14, con la 320d stavo sui 16....con la 147 m-jet sto sui 15-16 e con l'A6 sto sugli 11 (km/l ovviamente).

Riguardo la tenuta di strada (e bene le ho testate fino a fondo), la 320 se la scavicchia, ma nulla di eccezzionale, la 159 invece era fenomenale, non a livello di 156, 147, o GTV, ma cmq una tenuta fuori dal comune per quella stazza, ed inoltre aveva i 16, la serie 3 aveva i 18 ).

ah racconto un piccolo episodio...al primo giro che ci ho fatto guidava il mio amico, nonch? propritario della macchina....ad un certo punto, rettilineo, ha accellerato....io gli ho chiesto: "ma stai affondato tutto?" e quando mi ha detto di si ci sono rimasto veramente male, da come ne parlavano sto 320d doveva essere una belva ed io invece lo reputo un motore leggermente migliore del 1.9 m-jet, ma di certo non paragonabile al 2.4

[Alfa nel cuore]

? normale che il 2.0d 177cv vada di pi? del 1.9 mjet..ci sono 27 cv di differenza...io penso che una gt con il 1.9 mjet 170cv va pi? di una 320d 177cv

[RiccAlfa]

@ dani

ok ora ho capito, avevo frainteso.

@ gta

non condivido la teoria della tenuta, forse tu ti riferisci all'agilit?. La tenuta della 159 ? superiore a quella di 147 e 156...addirittura qui chi la possiede dice che anche la mito ? meglio della 147...immaginati la 159.

Per quanto riguarda il 2.0d lasciateli parlare...io devo ancora capire l'utilit? di un turbodiesel (che nasce con lo scopo di macinare chilometri senza consumare troppo e SENZA ROMPERSI) che si diverte a spaccare turbine a ogni pi? sospinto...mah

[Daniele147]

? normale che il 2.0d 177cv vada di pi? del 1.9 mjet..ci sono 27 cv di differenza...io penso che una gt con il 1.9 mjet 170cv va pi? di una 320d 177cv

Da come ha detto GTA, anche una 159 col nuovo 2.0 da 170CV si beve la 320d da 177!