MacGeek ha scritto:E a dirla tutta, come assetto andava meglio la 156 Pack Sport con i 17" rispetto alla GT che ho ora con i 18".
sulla non perfezione del GT sono daccordo, ho provato il 3.2 e m ? sembrato piu morbido e meno incisivo di una GTA 156...
Sar? anche come dici, per? ti ricordo che sulla pista di 4 ruote la 156 GTA ha girato un paio di secondi e mezzo + piano del GT 3.2 nonostante avesse 10 cavalli in pi? (e un po' + piano pure del bmw 330D). Sempre secondo 4ruote il GT 3.2 ? una delle macchine + belle da guidare al mondo (si classific? terza in un test particolare dietro a una ferrari e a una che non ricordo). Ovviamente il piacere di guida ? soggettivo per? il cronometro ? oggettivo e impietoso per la GTA
MacGeek ha scritto:Se poi dobbiamo fare una critica all'assetto delle 932/937 andrebbe fatta al posteriore, e alla sua tendenza a scarrocciare sui giunti autostradali in curva, amplificata dalle gommature generose.
qua hai ragione in pieno: c'? un ponte sull'autostrada A1 (tratto appenninico) dove il mio GT salta come un capretto, e ha solo 30K kilometri
MacGeek ha scritto:E a dirla tutta, come assetto andava meglio la 156 Pack Sport con i 17" rispetto alla GT che ho ora con i 18".
sulla non perfezione del GT sono daccordo, ho provato il 3.2 e m ? sembrato piu morbido e meno incisivo di una GTA 156...
Sar? anche come dici, per? ti ricordo che sulla pista di 4 ruote la 156 GTA ha girato un paio di secondi e mezzo + piano del GT 3.2 nonostante avesse 10 cavalli in pi? (e un po' + piano pure del bmw 330D). Sempre secondo 4ruote il GT 3.2 ? una delle macchine + belle da guidare al mondo (si classific? terza in un test particolare dietro a una ferrari e a una che non ricordo). Ovviamente il piacere di guida ? soggettivo per? il cronometro ? oggettivo e impietoso per la GTA
MacGeek ha scritto:Se poi dobbiamo fare una critica all'assetto delle 932/937 andrebbe fatta al posteriore, e alla sua tendenza a scarrocciare sui giunti autostradali in curva, amplificata dalle gommature generose.
qua hai ragione in pieno: c'? un ponte sull'autostrada A1 (tratto appenninico) dove il mio GT salta come un capretto, e ha solo 30K kilometri
se dessi retta a 4r non mi fiderei nemmeno a tirare 2 marce
ke un 330d vada piu forte del GTA non ci credo nemmeno se lo vedo, e cmq la pista d 4 r ? un kartodromo, e ti posso spiegare quei risultati cosi:
il motore del GT ? piu morbido e tramquillo del GTA, e tira un filo meno rabbioso, e ? piu omogeneo, ERGO in basso tira meglio
diesel idem, tira basso
il GTA non ? facilissimo da tenere in coppia alta... io ho guidato la 156 GTA, poco, e parekkino la 147GTA perke ce l ha un mio amico, e quel motore non ? il motore piu facile e sfruttabile del mondo, soprattutto su un TA.
se non dosi in curva anke con l ASR la makkina allarga di brutto perke non ce la fa a scaricare a terra la potenza...
Preciso solo che il confronto tra gli assetti che ho fatto io non ? relativo alle 3.2, bens? alle 2.0 JTS ? 156 2.0 JTS Distinctive con Pack Sport e 17" che ho avuto dal 16 ottobre 2003 al 26 ottobre 2005, e GT 2.0 JTS Selespeed Distinctive con i 18" che ho dal 26 ottobre 2005 a tutt'oggi. (E non auto di mio nonno/provata una volta da mio cuggino/l'ho vista una volta in concessionario e quindi la conosco benissimo, come certi ufo robot ) L'assetto della GT, pur con i 18", risulta pi? morbido di quello della 156.
Ultima modifica di MacGeek il dom ago 20, 2006 09:29:10, modificato 1 volta in totale.
AMoN ha scritto:
sulla non perfezione del GT sono daccordo, ho provato il 3.2 e m ? sembrato piu morbido e meno incisivo di una GTA 156...
Sar? anche come dici, per? ti ricordo che sulla pista di 4 ruote la 156 GTA ha girato un paio di secondi e mezzo + piano del GT 3.2 nonostante avesse 10 cavalli in pi? (e un po' + piano pure del bmw 330D). Sempre secondo 4ruote il GT 3.2 ? una delle macchine + belle da guidare al mondo (si classific? terza in un test particolare dietro a una ferrari e a una che non ricordo). Ovviamente il piacere di guida ? soggettivo per? il cronometro ? oggettivo e impietoso per la GTA
MacGeek ha scritto:Se poi dobbiamo fare una critica all'assetto delle 932/937 andrebbe fatta al posteriore, e alla sua tendenza a scarrocciare sui giunti autostradali in curva, amplificata dalle gommature generose.
qua hai ragione in pieno: c'? un ponte sull'autostrada A1 (tratto appenninico) dove il mio GT salta come un capretto, e ha solo 30K kilometri
se dessi retta a 4r non mi fiderei nemmeno a tirare 2 marce
ke un 330d vada piu forte del GTA non ci credo nemmeno se lo vedo, e cmq la pista d 4 r ? un kartodromo, e ti posso spiegare quei risultati cosi:
il motore del GT ? piu morbido e tramquillo del GTA, e tira un filo meno rabbioso, e ? piu omogeneo, ERGO in basso tira meglio
diesel idem, tira basso
il GTA non ? facilissimo da tenere in coppia alta... io ho guidato la 156 GTA, poco, e parekkino la 147GTA perke ce l ha un mio amico, e quel motore non ? il motore piu facile e sfruttabile del mondo, soprattutto su un TA.
se non dosi in curva anke con l ASR la makkina allarga di brutto perke non ce la fa a scaricare a terra la potenza...
infatti uno dei grossi problemi delle GTA ? appunto la trazione...
oddiamine ha scritto:
Sar? anche come dici, per? ti ricordo che sulla pista di 4 ruote la 156 GTA ha girato un paio di secondi e mezzo + piano del GT 3.2 nonostante avesse 10 cavalli in pi? (e un po' + piano pure del bmw 330D). Sempre secondo 4ruote il GT 3.2 ? una delle macchine + belle da guidare al mondo (si classific? terza in un test particolare dietro a una ferrari e a una che non ricordo). Ovviamente il piacere di guida ? soggettivo per? il cronometro ? oggettivo e impietoso per la GTA
qua hai ragione in pieno: c'? un ponte sull'autostrada A1 (tratto appenninico) dove il mio GT salta come un capretto, e ha solo 30K kilometri
se dessi retta a 4r non mi fiderei nemmeno a tirare 2 marce
ke un 330d vada piu forte del GTA non ci credo nemmeno se lo vedo, e cmq la pista d 4 r ? un kartodromo, e ti posso spiegare quei risultati cosi:
il motore del GT ? piu morbido e tramquillo del GTA, e tira un filo meno rabbioso, e ? piu omogeneo, ERGO in basso tira meglio
diesel idem, tira basso
il GTA non ? facilissimo da tenere in coppia alta... io ho guidato la 156 GTA, poco, e parekkino la 147GTA perke ce l ha un mio amico, e quel motore non ? il motore piu facile e sfruttabile del mondo, soprattutto su un TA.
se non dosi in curva anke con l ASR la makkina allarga di brutto perke non ce la fa a scaricare a terra la potenza...
infatti uno dei grossi problemi delle GTA ? appunto la trazione...
come il serie 1, ke anke quello senza autobloccante.
e una TA con 250 cv senza autobloccante o a centrocurva sei bravo, senno allarghi...
oh si, la 159 la meglio di tutte le altre invece delle mezze seghe.
ao, ma ti credo che son tutti fessi a credere alle tue stronzate?? ma la pianti o no??
cristo santo...
Tu spari balle e affermi anche che io dico stronzate.
Questo ? solo un piccolo esempio delle doti sul bagnato della 159 prese dal famoso Mastertest che molti ricordano bene.
Cambio corsia bagnato Velocit? ingresso Alfa 159 - 97 km/h Audi A4 - 88 KM/H QUA SIAMO A 9 KM/H DI DIFFERENZA
Cambio corsia bagnato velocit? d'uscita Alfa 159 - 87 km/h Audi A4 - 72 km/h RAGAZZI, QUA SIAMO A BEN 15 KM/H DI DIFFERENZA
Sterring pad bagnato Diametro 50m Alfa 159 -50,5 km/h Audi A4 - 48,7 km/h QUA SIAMO A VALORI PIU' UMANI 2 KM/H DI DIFFERENZA
Bhe, come giuducare la A4 che costa anche di pi? della 159? Dai test sul bagnato ne esce UMILIATA.
Ma, forse la A4 ? una macchinetta normalissima, la verit? ? la netta superiorit? della 159.
P.S. Mi bastasse che i fessi non credessero a me ma ai dati che escono dai test che periodicamente vengono pubblicati. Dati che dovrebbero far riflettere.
Ma molti di voi ormai hanno la testa infarcita di pregiudizi che non riescono manco a capire i numeri che leggono.
si si, io vedo per ora non quello che dici, ma vedo un'Alfa con motori Opel modificati nella testa e cmq dal carattere ridicolo, cosi come il V6 by Holden.
Vedo inoltre un peso esagerato per essere un'Alfa Romeo, vedo dei consumi spropositati in rapporto alle prestazioni e alla concorrenza e vedo una Brera che fa semplicemente pena.
Inoltre, una Brera 2.2 JTS ti ricordo beve pi? di una Porsche cayman che di cavalli ne ha 295...
ohhhhh, svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa levati il prosciuttoooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Ultima modifica di alfista75 il dom ago 20, 2006 12:55:49, modificato 1 volta in totale.
AMoN ha scritto:e una TA con 250 cv senza autobloccante o a centrocurva sei bravo, senno allarghi...
E se non allarghi devi comunque andare piano
io co la 147 diesel, se azzecco l entrata in curva, e riesco a avere il motore in tiro e a dosare il gas riesco a star dietro allo Z4 2.2, anke se data la massa e il bilanciamento e la trazione e le gomme mi sta sempre e cmq davanti..
oh si, la 159 la meglio di tutte le altre invece delle mezze seghe.
ao, ma ti credo che son tutti fessi a credere alle tue stronzate?? ma la pianti o no??
cristo santo...
Tu spari balle e affermi anche che io dico stronzate.
Questo ? solo un piccolo esempio delle doti sul bagnato della 159 prese dal famoso Mastertest che molti ricordano bene.
Cambio corsia bagnato Velocit? ingresso Alfa 159 - 97 km/h Audi A4 - 88 KM/H QUA SIAMO A 9 KM/H DI DIFFERENZA
Cambio corsia bagnato velocit? d'uscita Alfa 159 - 87 km/h Audi A4 - 72 km/h RAGAZZI, QUA SIAMO A BEN 15 KM/H DI DIFFERENZA
Sterring pad bagnato Diametro 50m Alfa 159 -50,5 km/h Audi A4 - 48,7 km/h QUA SIAMO A VALORI PIU' UMANI 2 KM/H DI DIFFERENZA
Bhe, come giuducare la A4 che costa anche di pi? della 159? Dai test sul bagnato ne esce UMILIATA.
Ma, forse la A4 ? una macchinetta normalissima, la verit? ? la netta superiorit? della 159.
P.S. Mi bastasse che i fessi non credessero a me ma ai dati che escono dai test che periodicamente vengono pubblicati. Dati che dovrebbero far riflettere.
Ma molti di voi ormai hanno la testa infarcita di pregiudizi che non riescono manco a capire i numeri che leggono.
si si, io vedo per ora non quello che dici, ma vedo un'Alfa con motori Opel modificati nella testa e cmq dal carattere ridicolo, cosi come il V6 by Holden.
Vedo inoltre un peso esagerato per essere un'Alfa Romeo, vedo dei consumi spropositati in rapporto alle prestazioni e alla concorrenza e vedo una Brera che fa semplicemente pena.
Inoltre, una Brera 2.2 JTS ti ricordo beve pi? di una Porsche cayman che di cavalli ne ha 295...
ohhhhh, svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa levati il prosciuttoooooooooooooooooooooooooooooooooooo
ely gli ho fatto leggere questo messaggio a mio figlio... non ha dormito tutta notte per le risate la posche cayman?? la porsche cayman ? un 3386 di cilindrata..la brera la danno per gli 11 mentre la caymann per i 9.5 km/l(ke ***** di giornali leggi?) e poi considera bollo e assicurazione: con la differenza faccio 10 pieni all'alfa..e in piu il prezzo ? 62000 euro contro i33 dell'alfa + del doppio!!! per cosa? per avere una merda che non tiene un ***** si svaluta di brutto e ha solo 2 posti xke gli altri 2 sono di fortuna??quando recupero i soldi spesi in + per la posche?(considera bollo e assicurazione) aoooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!
per cosa? per avere una merda che non tiene un ***** si svaluta di brutto e ha solo 2 posti xke gli altri 2 sono di fortuna??quando recupero i soldi spesi in + per la posche?(considera bollo e assicurazione) aoooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!
che non tiene NON ? assolutamente vero, ? una delle migliori auto nel misto...la svalutazione ? nella norma visto il tipo di vettura e costo...se compri un Porsche (vera) non puoi pretendere di avere 5 posti comodi...e comunque sono auto troppo diverse sia come costo, prestazioni, prestigio e categoria...
MacGeek ha scritto:Smettila di leggere i giornali e provale le macchine, magari poi ti rendi conto che il 2.2 JTS gli 11 km/l li fa da spento, FORSE
Poi che la Cayman non tenga un *****... coooome no, meglio una bella 155 e NOTORIAMENTE invece i posti posteriori della Brera sono enormi eh?
La cieca difesa di queste 939 ha raggiunto livelli ridicoli. E ve lo devo venire a dire proprio io, che una 159 l'ho comprata... aprite gli occhi.
hahahahahahahahahahahaha la vera porsche ? la carrera... allora che la porsche faccia i 9 ? un sogno...forsa far? i2.... i posti della brera sono piccoli ma + grossi. che non tiene un ***** intendevo nel valore. e non venire a dire a me di provare macchine che ne ho avute pi? di trenta differenti modelli con un totale di + di 1000000 di km di esperienza....
Ultima modifica di alfista75 il dom ago 20, 2006 12:17:54, modificato 1 volta in totale.
si, un Porschista vede solo 911 (non solo Carrera) mentre un'appassionato come vere Porsche identifica anche la Cayman/Boxster...il 911 320cv consuma come un 320Ci 2.2 e come un 2.0 TS (ovviamente senza tirare)...
Teo121121 ha scritto:si, un Porschista vede solo 911 (non solo Carrera) mentre un'appassionato come vere Porsche identifica anche la Cayman/Boxster...il 911 320cv consuma come un 320Ci 2.2 e come un 2.0 TS (ovviamente senza tirare)...
Talmente abituato a provarle che la prima obiezione che gli viene in mente ? "ma che giornali leggi"... ahahahah
P.S. Questa poi m'era sfuggita... l'espertone non si ? accorto che la Cayman di posti ne ha due, senza i posti posteriori di fortuna aggiungiamo, visto che ? stata tirata in ballo la 911, che la Cayman ? meglio bilanciata...
) L'assetto della GT, pur con i 18", risulta pi? morbido di quello della 156.
