ALFA 159 - DISCUSSIONE UFFICIALE

[Gta v6 24v]

goldrake, non so cosa intendevi con parte piu` bassa, ma apparte l`A6 in cui non sono mai entrato ti assicuro che la 166 dentro e` molto piu` grande di mercedes classe E e serie 5

[Teo121121]

se ragioniamo cos? le prossime S-A8-7er saranno lunghe 7 metri ed una panda 4m...

[giulianistefano]

Buon Natale a tutti...

[Goldrake65]

Gta v6 24v

goldrake, non so cosa intendevi con parte piu` bassa, ma apparte l`A6 in cui non sono mai entrato ti assicuro che la 166 dentro e` molto piu` grande di mercedes classe E e serie 5

Per? va detto che la 166 ? progettualmente anzianotta e non offre il livello di sicurezza passiva che offrono A6 e Classe E proprio perch? mancano tutte quelle strutture e quegli accorgimenti che innalzano il livello di protezione degli occupanti ma rubano spazio agli interni.

Ed infatti, la 159 a dimensioni esterne quasi identiche alla 166, offre uno spazio interno inferiore. Il fatto ? che la 159 ha un cofano molto pi? lungo di quello della 166 proprio perch? cos? ? pi? facile negli urti frontali ammortizzare il colpo, lunghezza del cofano che va a scapito dello spazio interno destinato agli occupanti.


P.S. Infine, la larghezza delle carreggiate della Pseudo Nuova Serie 3 ? pi? vicina alle dimensioni delle carreggiate della GPunto che a quelle della 159.

[Gta v6 24v]

guarda goldrake, le dimensioni della 159 (quantomeno quelle riguardanti la larghezza) si devono solo ai parafanghi.

Diciamo che la 159 in larghezza e` una sorta di 156 GTA, ossia in realta`, la macchina sarebbe molto piu` stretta, solo che ha minimo 2-3 cm di passaruota da ogni lato che gli fanno avere quella larghezza.

Se dovesse capitarti, guarda i passaruota di una 166 e quelli di una 159, ti renderai subito conto che la larghezza che dichiara l`Alfa della 166 e` in pratica quella effettiva, mentre quella che dichiara sulla 159 e` vero che e` quella effettiva, ma se avesse avuto dei passaruota meno accentuati (che quindi non avrebbero inficiato sull`abitabilita`) la 159 in pratica sarebbe un peletto piu` larga della 156 (tant`e` che l`abitabilita` interna e` prossima).

Se avessi progettato io la 159 sarei sceso a compromessi, ossia, o l`avrei fatta con i passaruota meno larghi oppure avrei fatto piu` larga la macchina, ed inoltre l`avrei fatta una 5-10cm piu` lunga in modo da spostare i sedili posteriori un po piu` dietro).

P.s. se la 159 fosse stata cosi`, adesso il dubbio che ha mio padre se prendere una 159 o un`A6 o serie 5 non esisterebbe neppure.

[Daniele147]

P.s. se la 159 fosse stata cosi`, adesso il dubbio che ha mio padre se prendere una 159 o un`A6 o serie 5 non esisterebbe neppure.

Vabb?, una delle tre va bene per tirare avanti finch? non esce la 169, no?

[Marco-Alfaromeo]

invece secondo me il frontale della 159 ? una delle cose pi? azzeccate della macchina...? vero la larghezza ? dovuta maggiormente dai passaruota larghi..
a vederla dallo specchietto fa quasi paura..poi il muso ? basso penso che come frontale sia uno dei pi? aggressivi in circolazione

[Goldrake65]

Scusa, i passaruota della 159 sono larghi, ma le ruote passano a filo, tant? che le carreggiate sono larghissime, dovrei reperire la larghezza delle carreggiate della 166 per un esatto paragone.

Comunque, il confronto era con serie 3, e qui possiamo dire che la Bmw ? tutta passaruota e niente carreggiate

Per la serie 3 ad una larghezza della macchina di 182 cm si hanno dellle carreggiate di circa 150 cm
Mentre per la 159 ad una larghezza dell'auto di 183 cm si hanno ben 155 cm di carreggiate.

Praticamente ad una larghezza pressoch? identica la 159 offre ben 5 cm in pi? di larghezza delle ruote.

Gta v6 24v ha scritto:

Se avessi progettato io la 159 sarei sceso a compromessi, ossia, o l`avrei fatta con i passaruota meno larghi oppure avrei fatto piu` larga la macchina,

Ma la 159 ? bella proprio per l'imponenza dei passaruote che le donano tanta sportivit?

ed inoltre l`avrei fatta una 5-10cm piu` lunga in modo da spostare i sedili posteriori un po piu` dietro).

P.s. se la 159 fosse stata cosi`, adesso il dubbio che ha mio padre se prendere una 159 o un`A6 o serie 5 non esisterebbe neppure.

Effettivamente per? queste cominciano a sembrare le dimensioni della prossima 169.

[Teo121121]

l'ET del cerchio influisce in questa misurazione cosa comunque che, non f? altro che sottolineare l'incertezza di segmento della 159, ne uno ne l'altro...forse perch? sapranno che la 169 sar? molto grossa, no?

[DARIOALFA]

guarda goldrake, le dimensioni della 159 (quantomeno quelle riguardanti la larghezza) si devono solo ai parafanghi.

Diciamo che la 159 in larghezza e` una sorta di 156 GTA, ossia in realta`, la macchina sarebbe molto piu` stretta, solo che ha minimo 2-3 cm di passaruota da ogni lato che gli fanno avere quella larghezza.

Se dovesse capitarti, guarda i passaruota di una 166 e quelli di una 159, ti renderai subito conto che la larghezza che dichiara l`Alfa della 166 e` in pratica quella effettiva, mentre quella che dichiara sulla 159 e` vero che e` quella effettiva, ma se avesse avuto dei passaruota meno accentuati (che quindi non avrebbero inficiato sull`abitabilita`) la 159 in pratica sarebbe un peletto piu` larga della 156 (tant`e` che l`abitabilita` interna e` prossima).

Se avessi progettato io la 159 sarei sceso a compromessi, ossia, o l`avrei fatta con i passaruota meno larghi oppure avrei fatto piu` larga la macchina, ed inoltre l`avrei fatta una 5-10cm piu` lunga in modo da spostare i sedili posteriori un po piu` dietro).

P.s. se la 159 fosse stata cosi`, adesso il dubbio che ha mio padre se prendere una 159 o un`A6 o serie 5 non esisterebbe neppure.

Anche se l'abitabilit? interna ? paragonabile a quella della 156 e la carreggiata ? simile a quella di una 166, questo non significa che la 159 ? larga quanto una 156 e ha dei parafango sporgentissimi. Questo significherebbe che le ruote sarebbero molto lontane dall'estremit? del pianale.
In realt? per soddisfare le norme sul crash test laterale della euroncap ? necessario dello spazio tra lamiera esterna e sediolino. Quindi lo spazio in meno ? stato speso per la sicurezza.
Questo purtroppo (o per fortuna) ? comune a tutte le auto nuove, sulle auto di 10-15 anni fa tra sediolino ed esterno c'era solo la sottile lamiera della portiera, tra spazi di deformazione e barre di protezione c'? un quarto di macchina!

[Goldrake65]

DARIOALFA ha scritto:

Anche se l'abitabilit? interna ? paragonabile a quella della 156 e la carreggiata ? simile a quella di una 166, questo non significa che la 159 ? larga quanto una 156 e ha dei parafango sporgentissimi. Questo significherebbe che le ruote sarebbero molto lontane dall'estremit? del pianale.
In realt? per soddisfare le norme sul crash test laterale della euroncap ? necessario dello spazio tra lamiera esterna e sediolino. Quindi lo spazio in meno ? stato speso per la sicurezza.
Questo purtroppo (o per fortuna) ? comune a tutte le auto nuove, sulle auto di 10-15 anni fa tra sediolino ed esterno c'era solo la sottile lamiera della portiera, tra spazi di deformazione e barre di protezione c'? un quarto di macchina!

Complimenti, ti sei spiegato alla grande.

[Lord_SNK]

Rugbista88 ha scritto:

...forse un p? tutte e due...xch? la 159 sarebbe anche parte del segmento della 166 viste le dimensioni

No, la 166 ha ormai 7 anni e quindi si trova ad occupare la parte pi? bassa delsegmento E.

Ad una pi? attenta comparazione dei valori delle larghezze delle carreggiate ci accorgiamo ad esempio che i valori della serie 3 sono in molti cassi inferiori ad auto compatte del segmento C. Come la Golf o l'ultima Volvo C30.

Quindi, il problema non ? lo sconfinamento nel segmento E della 159 (cosa che non sarebbec comunque da considerare negativamente.... ANZI) ma la caduta nel segmento C delle pseudo-nuova serie 3, (questa si cosa estremamente negativa).

Ascolta ,mi puoi spiegare perche la serie 3 e' un auto sbagliata e non la 159 che si colloca (anche se bene) tra la carne e il pesce ?
Ma secondo te e' normale che una segmento D pesi 1750 kg con un 5 cilindri diesel ?pergiunta senza trazione integrale....
Pensiamo allo spider che pesa 1910 kg 3.2 q4, pesa quasi quanto un mitsubishi pajero.
Allora penso che non si dovrebbe tirare fuori il discorso che la E90 usa il pianale e46(marzo 1998) e ottiene 5 stesse euroncap con percentuali di deformazione minime o uguali al premium (marzo 2006) ?
Lo ripetiamo per la 10ma volta nella speranza che non si facciano altre figurine, la E60 e' una "segmento E" che compete con A6 Classe E e la ormai vecchia 166.
La 159 deve rivaleggiare con la A3 la golf e la E90 ;il fatto che non siano riusciti a racchiudere una tale rigidezza in un pianale meno lungo e pesante di tot e' un handicap "loro" e non un vantaggio.
Altrimenti potrei fare l'esempio di chi non investe un ##### e realizza un pianale con % 100 al frontale e laterale che pesa 2200 kg(caso d'esempio e non certo alfa)...quale auto offrira piu sportivita ?
Ora 200 kg non sono pochi ma neanche moltissimi ,per? non mi pare il caso di criticare la casa sbagliata.....
Saluti.

[Goldrake65]

Lord, anche questa volta troppe inesattezze, scusami tanto ma devo correggerti.

Lord_SNK ha scritto:

Ascolta ,mi puoi spiegare perche la serie 3 e' un auto sbagliata e non la 159 che si colloca (anche se bene) tra la carne e il pesce ?

Questo ? un tuo punto di vista personale, come personale ? il mio. Solo che a me sembra che la serie 3 rimanendo ferma sia discesa nella parte bassa del segmanto D mentra l'Alfa Romeo con la 159. avendo aumentato sensibilmente le dimensioni sia salita nella parte alta del segmento.

Forse entrambe, sia 159 che serie 3, non sono ne carne e ne pesce, il fatto ? che mentre se per la 159 non si capisce se posizionarla nel segmento D o E per la seroe 3 non si sa se posizionarla nelsegmento C o D.

Ma secondo te e' normale che una segmento D pesi 1750 kg con un 5 cilindri diesel ?pergiunta senza trazione integrale....
Pensiamo allo spider che pesa 1910 kg 3.2 q4, pesa quasi quanto un mitsubishi pajero.

Citi il peso delle prove a pieno carico. Sarebbe pi? corretto citare il peso delle auto dichiarato dalle case, ti accorgerai che la situazione ? leggermente diversa. Comunque, per l'ennesima volta ti ricordo che la 159 e la Lexus is hanno un peso simile. E la Lexus is ? berlina di notevoli contenuti tecnici.

Allora penso che non si dovrebbe tirare fuori il discorso che la E90 usa il pianale e46(marzo 1998) e ottiene 5 stesse euroncap con percentuali di deformazione minime o uguali al premium (marzo 2006) ?

Il fatto ? che per ottenere 5 stelle ? pi? facile con macchine leggere.
Infatti, la serie 5 che pesa come la 159 non ottiene gli stessi risultati dell'Alfa Romeo.

La 159 deve rivaleggiare con la A3 la golf e la E90 ;il fatto che non siano riusciti a racchiudere una tale rigidezza in un pianale meno lungo e pesante di tot e' un handicap "loro" e non un vantaggio.

Ti stai confondendo con la 156 probabilmente.
La 159 deve confrontarsi con Lexus is, serie 3, A4 e classe C innanzitutto.
E comunque ha il pianale pi? rigido di tutto il segmento D.

Altrimenti potrei fare l'esempio di chi non investe un ##### e realizza un pianale con % 100 al frontale e laterale che pesa 2200 kg(caso d'esempio e non certo alfa)...quale auto offrira piu sportivita ?

Con la serie 5 mi sembra che allora in Bmw non si ? investito un ##### nella realizzazione dei pianali?
Guarda che le 5 stelle si possono ottenere anche con una Peugeot 1007.

[Goldrake65]

Tornandoal discorso larghezza carreggiate, se guardiamo benela 159 notiamo i passaruote larghi e le ruote quasi a filo degli stessi passaruote.
Lo stesso non possiamo dire di tante altre berline dello stesso segmento le quali oltre a non avere i pasaruote larghi come quelli della 159 non hannonemmenole gomme a filo degli stessi, anzi.....................

Ed un esempio pratico ci ? dato proprio dall'ultima serie 3 ............. guardare per credere. Si notano le ruote un tantino troppo all'interno dei passaruote. E l'effetto ottico non ? tanto gradevole.

[Lord_SNK]

Citi il peso delle prove a pieno carico. Sarebbe pi? corretto citare il peso delle auto dichiarato dalle case, ti accorgerai che la situazione ? leggermente diversa. Comunque, per l'ennesima volta ti ricordo che la 159 e la Lexus is hanno un peso simile. E la Lexus is ? berlina di notevoli contenuti tecnici.

Il peso della 159 spider nel test di 4 ruote mi sembra e' calcolato in 1900 kg.
il peso della serie 3 e' 1500 kg, il peso della serie 5 e' 1550 kg.
Il peso dichiarato dalla casa e' inesatto questo e' quanto pesa la spider, la 2.4 jtd pesa 1750 kg ,200/250 in piu della A4 e della E90 credo che ormai sia lampante.
Il punteggio euroncap bisogna prenderlo con le pinze, la serie 5 ha ottenuto un ottimo risultato nel frontale e nel globale 4 stelle, perche ha l'avantreno realizzato in lega leggera tutto a favore della distribuzione dei pesi.
Allora a questo punto se critichi quella minore resistenza dovuta ad una finezza nel pianale vatti a vedere il crash test frontale della 147 che realizza appena il 18% nell'impatto frontale e dopo lo paragoniamo con il 69% della serie 5.
Il pianale E90 realizza il 100% (il massimo) non vedo cosa abbia di mediocre,anzi non vedo quale altro sia il pianale migliore in commercio.
Test Scores: Front 16 (100%) Side 17 (laterale n.d.)(94%)

Ecco se vogliamo prorpio essere precisini...... comunque, ribadisco che non sono sicuramente quello che prende l'auto perche ha preso PIU punti nel crash test, assolutamente , infatti le buone vendite della gamma alfa dimostrano che comunque peso apparte vende bene e fa concorrenza (molta).